С 01 января 2008 года в связи с введением в действие «Правил оказания телематических услуг связи» российское законодательство наконец-то пополнится легальным определением спама: "спам" - телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя.
Думаю, не осталось ни одного пользователя электронной почты, который не был бы знаком с обыденным понятием спама и его проявлениями. У Интернет-сообщества уже давно сформировалось однозначное негативное отношение к спаму как таковому и рекламируемой им продукции. Однако объем нежелательно трафика возрастает с каждым годом, а используемые спамерами методы рассылки и сбора адресов электронной почты становятся все изощренней.
Помимо назойливости таких сообщений, генерируемый ими трафик причиняет реальные убытки, как рядовым пользователям почтовых сервисов, так и провайдерам. Во-первых, пользователи вынуждены платить за лишнее время и мегабайты, в которые выливается скачивание спама при просмотре корреспонденции, а во-вторых, спам-трафик загружает оборудование провайдеров.
В дополнение к спаму по электронной почте операторы подвижной радиотелефонной связи и их партнеры с завидной периодичностью рассылают сообщения о проводимых конкурсах и прочих рекламных акциях без получения предварительного согласия абонентов.
Несмотря на угрожающие масштабы явления до середины прошлого года в российском законодательстве не было норм, напрямую запрещающих рассылку спама. Первым законодательным шагом в борьбе со спамом стало принятие нового Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
С момента вступления закона в силу 01 июля 2006 года, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (п.1 ст.18 ФЗ «О рекламе).
Кроме того, пунктом 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлен запрет на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Реклама, не соответствующая вышеуказанным требованиям, является ненадлежащей. По общему правилу лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда (п.2 ст.38 ФЗ «О рекламе»).
Однако поскольку, убытки отдельных абонентов от рассылки спама не настолько высоки, навряд ли кто-нибудь решит воспользоваться названными средствами правовой защиты. Да и не понятно было до конца кому следует предъявлять иски. Обычные пользователи настаивали на ответственности провайдеров, предоставляющих услуги доступа и телематические услуги связи, за противодействие распространения непрошенных сообщений.
В результате установленного в статье 18 ФЗ «О рекламе» запрета, также появилась теоретическая возможность применения мер административного воздействия на правонарушителей, предусмотренных ст.14.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Последняя устанавливает, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Однако статья 18 ФЗ «О рекламе» ограничивает способы распространения рекламы, а потому касается деятельности исключительно рекламораспространенителей (см. ст.18, п.7 ст.38 ФЗ «О рекламе»). Здесь мы сталкиваемся с проблемой выявления лиц, профессионально занимающихся распространением спама. Последние, как известно, не афишировали себя и до вступления в силу нового закона. Значительно проще отыскать рекламодателя, который соглашается на распространение его рекламных материалов с применением незаконных способов, т.е. действует с умыслом, а потому вполне резонно мог бы встать в один ряд со спамерами. Без рекламодателя не было бы и рекламы, а соответственно и спама.
Тем не менее, законодатель пошел по другому пути, исключив необходимость долгих поисков спамеров или возложения на провайдеров обязанности фильтрации трафика, и решив, как водится, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Со дня вступления в силу новых «Правил оказания телематических услуг связи» в обязанности абонента и пользователя будет включено воспрепятствование распространению спама с его абонентского терминала (пп. «е» п.28, пп. «г» п.30 Правил»). Что ни говори, сложно назвать такое решение прогрессивным. Вероятнее всего этим обстоятельством будут пользоваться провайдеры для приостановления оказания услуг абонентам «провинившимся» в распространении спама со своих зараженных абонентских устройств.
И это не последний недостаток новеллы. Возвращаясь к определению спама, данному в начале статьи, заметим ряд его существенных ограничений по сравнению с обыденным пониманием данного термина.
Во-первых, спамом будет считаться сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц. Соответственно, если сообщение индивидуализировано – это уже не спам.
Во-вторых, такие сообщение не должно позволять определить его отправителя, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя. Следовательно, любые сообщения, позволяющие достоверно определить отправителя спамом не являются. Безусловно, во втором случае остается ответственность за рассылку рекламных сообщений без получения предварительного согласия адресата в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях. Однако они касаются только рекламных сообщений.
Думается, что такие меры не принесут ожидаемого результата по снижению уровня спама в Сети, и остается только надеяться, что в правовом регулировании вопроса противодействия распространению спама в ближайшее время будут предприняты новые эффективные шаги.
Виталий Селиванов, 2007-09-25